Por Ricardo Lawson
Mucho antes de que los niños especiales de Hogwarts comenzaran a entretenernos con su lucha por ser los mejores pequeños prodigios que pudieran ser, estaban los niños de Top Gun , pilotos de primera al servicio del imperialismo estadounidense. Sus hazañas en la escuela de vuelo de élite de la Marina de los EE. UU. fueron bañadas en un encantador y erótico ocre por el difunto Tony Scott, quien convirtió una historia estándar del cine de accion en materia iconográfica.
Pero eso fue hace 36 años, de alguna manera, y ese estatus icónico se ha desvanecido considerablemente. Las personas más jóvenes que Top Gun pueden ser vagamente conscientes de su legado visual, su lujuria por el metal reluciente y los cuerpos duros sudorosos de los hombres que juegan voleibol de playa, pero ¿están en deuda con él de alguna manera? ¿Y los viejos? ¿Siguen siendo leales a Top Gun después de todos estos años?
Paramount ciertamente lo espera, como lo demuestra la existencia de la nueva película Top Gun: Maverick (en los cines el 27 de mayo). El proyecto, filmado antes de COVID y guardado en un estante desde entonces, es, como muchas otras cosas en estos días, tanto una secuela como un ligero reinicio. Vuelve a visitar los ritmos de la historia y los patrones estéticos de la película original mientras, en teoría, nos muestra algo nuevo. (El voleibol de playa se convierte en fútbol de playa, por ejemplo).
Pero Maverick , dirigida por Joseph Kosinski , también es un himno intensamente cantado a su estrella, Tom Cruise , lo que significa que ninguno de los nuevos advenedizos que se encuentran en la película está destinado a compararse con el personaje principal. Una y otra vez, al Capitán Mitchell de Cruise (distintivo de llamada Maverick) se le dice que es un dinosaurio, que pronto será reemplazado por computadoras y simple mortalidad. Pero una y otra vez, están el viejo Mav (y el viejo Cruise) desafiando la obsolescencia y mostrando a estos pretendientes lo que significa ser un verdadero héroe. La película termina con una reverencia que roza el culto religioso.
Por extraño que parezca, todo ese mito no irrita. Ayuda a mantener la historia bien contenida, enfocada en lo personal más que en lo político global. La obsesión pornográfica original de Top Gun con el poder militar estadounidense y la arrogancia, todo su aventurerismo de alta tecnología y zoom, es fácilmente lo más nocivo de esa película. Maverick es ciertamente fetichista acerca de sus máquinas voladoras de la muerte, pero la película está dando un poco menos de ventas difíciles de reclutar. Hay mucho más enfoque en el riesgo; el espectro de la muerte se cierne sobre la película, tanto un incidente pasado (RIP Goose) como la posibilidad de una futura tragedia en lo que parece ser una misión suicida.
El enemigo en la película se menciona solo como eso, «el enemigo». No se menciona a Rusia, China, Irán o cualquier otro enemigo común de los niños de la guerra patrióticos en películas estadounidenses como esta, una evasión demasiado inteligente, en el mejor de los casos. En el peor de los casos, podría verse como una elección aún más irritante de lo que hubiera sido nombrar un país específico. Qué importa quiénes sean los malos, la película parece encogerse de hombros. No somos nosotros, que es todo lo que necesitamos saber.
Esos asuntos geopolíticos, confusos o no, están en la periferia de la visión de Maverick . En su mayor parte, la película es una historia de cerca de Maverick desempolvándose para entrenar a una nueva clase de súper voladores para la misión antes mencionada, entre ellos el hijo de Goose, llamado Rooster. Es interpretado por un Miles Teller bigotudo y muy bronceado., en una actuación extrañamente atractiva que realmente no debería funcionar tan bien como lo hace. Rooster está enojado con Maverick por entrometerse en su carrera (Maverick quería mantenerlo fuera de peligro), pero no por ninguna posible culpabilidad por la muerte de Goose. Porque, supongo, la nueva película no quiere pasar mucho tiempo reflexionando sobre el costo de la imprudencia de Maverick. No, su impulso hacia más y más rápido se enmarca principalmente como algo bueno; su dureza pasada de moda se abre paso a través de la mierda cautelosa de hoy, y obtiene resultados.
Sin embargo, el machismo se suaviza un poco con la edad. Hay una extraña dulzura en el corazón de Maverick , un sentimentalismo que convierte todas las acrobacias de los aviones en algo más caprichoso que agresivo. Tal vez eso es solo la película haciendo su insidioso trabajo de propaganda. Pero en el vacío de la carrera de 130 minutos de Maverick , una melancolía encantadora y una amabilidad dan forma interesante a lo que podría haber sido una mera repetición sin sentido.
Si Tom Cruise no hubiera estado en la cabina, sospecho que muy poco de ese componente emocional sería tan efectivo. Maverick , ruidoso y tonto y ocasionalmente emocionante, es un acto de arrogancia, sin duda, una estrella de cine veterana que se pavonea felizmente en el escenario preparado con tanto amor para él. (Y que él ayudó a diseñar). Pero eso demuestra ser un reflejo inteligente del personaje que está interpretando. Ambos se sacan a relucir para demostrar a los jóvenes anónimos cómo se puede hacer si solo respetamos los viejos implementos: todo ese carisma clásico de Hollywood y tal vez algunos aviones fuera de servicio. Besados por la invencibilidad, los ases Maverick y Cruise no muestran intención de aterrizar en el corto plazo. ¿Y por qué lo harían, cuando su vista desde la cima es tan buena?
